El Pleno del Congreso no alcanzó los votos requeridos para aprobar diversos proyectos de ley que buscaban impedir que los sentenciados por delitos graves puedan postularse en las elecciones. Es importante señalar que el Parlamento necesitaba dos tercios de los votos (87 votos) para aprobarlo en primera votación, pero solo se lograron 65 votos a favor, 26 en contra y cinco abstenciones.
La propuesta, que modificaba los artículos 34-A, 39-A y 139 de la Constitución Política del Perú, planteaba que los sentenciados por terrorismo no pudieran postular a un cargo de elección popular hasta 10 años después de haber sido rehabilitados.
El artículo 34-A de la propuesta señalaba que están impedidas de postular a cargos de elección popular, las personas sobre quienes recaiga una sentencia condenatoria emitida en primera instancia, en calidad de autoras o cómplices, por la comisión de delito doloso.
LEER MÁS >>> Pena de muerte: Reavivan debate con propuesta de proyecto de ley
En el caso de las personas condenadas a pena privativa de la libertad efectiva, con sentencia consentida o ejecutoriada, en calidad de autoras, cómplices o instigadoras por la comisión de los tipos penales referidos al terrorismo, tráfico ilícito de drogas, atentados contra la seguridad nacional y traición a la patria, así como delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional, el impedimento subsiste diez años después que han sido declaradas rehabilitadas.
El congresista Luis Aragón (AP), vicepresidente de la Comisión de Constitución y Reglamento, señaló que la propuesta agrupa más de 20 proyectos de ley. Se buscaba sancionar con la máxima severidad a aquellos ciudadanos que hubieran cometido conductas penales.
En tanto, el legislador Alejandro Muñante, uno de los autores de los proyectos de ley, invocó a sus colegas aprobar esta norma que impida que sentenciados por terrorismo puedan postular un cargo de elección popular diez años después de haber sido rehabilitado.
Durante el debate, hubo posiciones en contra de la propuesta. Señalaron que era antidemocrática y que afectaba el derecho constitucional de los candidatos.
El congresista Jorge Zeballos (RP) presentó una reconsideración a esa votación.
