El Jurado Electoral Especial de Sullana investiga si el candidato a la alcaldía distrital de Pacaipampa (Ayabaca), Juan Manuel García Carhuapoma, mintió en su declaración jurada de hoja de vida, ya que no habría consignado una sentencia condenatoria por peculado doloso ni tampoco declaró la reparación civil que adeuda al Estado.
En un oficio remitido por la Presidenta de la Corte Superior de Justicia de Piura, Cecilia Izaga, en respuesta a un documento enviado por el presidente del JEE, Jorge Washington; el Juzgado confirmó que la sentencia ocurrió el 27 de setiembre de 2018 y, aunque ya cumplió la pena privativa suspendida, hasta el momento García Carhuapoma no paga una reparación civil de más de S/ 158 mil.
Con esta información, el órgano electoral podría excluir al candidato que busca volver al sillón edil luego de haber gobernado el mencionado distrito desde el 2003 hasta el 2018. Incluso, fracasó en llegar a la alcaldía provincial de Ayabaca en las elecciones de 2018.
García Carhuapoma es candidato por el movimiento Contigo Región. Anteriormente, ha participado de los comicios con otras camisetas políticas (Unidad Nacional, Alternativa Campesina, Fuerza Regional, Agro Sí y PPC).
El exburgomaestre también fue cuestionado por la obra de saneamiento, ya que durante su gestión se efectuaron los pagos al supervisor y ahora sentenciado congresista Wilmar Elera. La población sigue esperando que la millonaria obra funcione.
LEER MÁS >>> Abren procedimiento de exclusión a candidato Reynaldo Hilbck
En la mira del JEE
De acuerdo al Informe de Fiscalización N° 039-2022 del CEEM-FHV-JEE-Sullana-JNE, concluye lo siguiente: «Conforme el contenido del presente informe se procede a informar al JEE de Sullana, referente a la Declaración Jurada de Hoja de Vida del candidato señor Juan Manuel García Carhuapoma por la Organización Política “Contigo Región” al cargo de Alcalde Distrital de Pacaipampa, específicamente en el rubro V.- Relación de Sentencias, habría información falsa, tal como se describe en el numeral III.4.1 del presente informe».
Dicho numeral señala que el candidato consignó, en su Declaración Jurada de Hoja de Vida, en el rubro V.- Relación de Sentencias, que no tiene información por declarar. Sin embargo, de acuerdo con el Oficio Nº001786-2022-P-CSJPI-PJ de la Corte Superior de Justicia de Piura, indica que tiene un expediente en el ámbito penal de N° 4798-2013-83-2001-JRPE- 02 donde tiene sentencia consentida y fija el pago por reparación civil a favor de la Municipalidad Distrital de Pacaipampa.
«Por lo tanto, habría una omisión de información prevista en el inciso 5, del numeral 23.3 del artículo 23 de la Ley de Organizaciones Políticas o la incorporación de información falsa en la DJHV, de acuerdo al reglamento de inscripción de listas de candidatos para las Elecciones Municipales 2022, aprobado mediante Resolución N°0943-2021-JNE», señala el informe.
Menciona también que el área de fiscalización de Hoja de Vida elaboró y remitió el Oficio N°500-2022-JEESULLANA/JNE de fecha 12.08.2022 dirigido a la presidencia de la Corte Superior de Justicia de Piura, solicitando información acerca si el candidato ha cancelado el pago de reparación civil o está cumpliendo con pagar, el mismo que obtuvo respuesta con Oficio N° 0690-2022-6°JPUPEDCF-CSJPI/PJ que dicho sentenciado no ha cumplido con la reparación civil.
Descargos
Durante el proceso de presentación de una tacha en contra del candidato, el personero legal del movimiento Contigo Región manifestó ante el JEE que en un proceso de malversación de fondos se declararon nulas las sentencias de primera y segunda instancia, incluso García Carhuapoma fue absuelto. Lo que no se precisa es si se trata del mismo expediente judicial, ya que el abogado alude al expediente 02190-2017 y el otro expediente es el 4798-2013. También negó que el candidato tenga una deuda con el Estado por reparación civil ni tampoco estaría impedido de postular porque no figura en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles. Sin embargo, el documento que remite la Corte al JEE alude a la reparación civil pendiente de pago.
Antecedentes
Hace cuatro años, personal de la División de Lavado de Activos de la Policía incautó cinco viviendas y allanó un inmueble de Juan Manuel García Carhuapoma, en ese entonces alcalde de la localidad de Pacaipampa.
La orden fue emitida por el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de Lima por la investigación contra García Carhuapoma por lavado de activos, colusión y malversación de fondos en agravio de la municipalidad distrital que dirigía.
El funcionario había sido condenado a un año y medio de prisión pero se mantuvo en la clandestinidad, y fue incluido en la lista de los más buscado del Ministerio del Interior pero nunca fue detenido.
García Carhuapoma había retomado sus funciones como alcalde, las mismas que había suspendido ya que aspiraba a convertirse en burgomaestre provincial de Ayabaca.